2008.06.02

Manifeste des menteuses / tromperie sur la marchandise

Manifeste des menteuses

Un tribunal de Lille a pris la décision d’annuler un mariage parce que la mariée avait menti sur sa virginité.
A cette minute, nous avons honte d’être citoyennes d’un pays dont la justice bafoue le droit des femmes.
Ce jugement nous atterre et nous révolte : il est inacceptable.
La virginité serait une qualité substantielle de la femme qu’on épouse. Des milliers de femmes sont aujourd’hui menacées par le caractère discriminatoire de ce jugement.
Si notre loi permet cela, alors il faut changer la loi.
Femmes de France, nous déclarons être citoyennes et menteuses.
Il est plus que temps que notre pays respecte le droit des femmes.
Le code civil ne doit pas être l’instrument du recul de l’égalité homme / femme.
Nous demandons que le code civil soit modifié en conséquence.
Nous n’acceptons pas cette régression du statut de la femme.
Nous n’acceptons pas cette atteinte à notre intégrité.
Nous n’acceptons pas l’obscurantisme.
Nous n’acceptons pas la rupture d’égalité.
Nous n’acceptons pas cette trahison.

Signez le manifeste sur le site www.lefestivaldulivre.fr

(Marie-Louise Gourdon, commissaire du Festival du Livre de Mouans-Sartoux - 06
Malika Mokeddem, écrivaine,
Fatima Besnaci-Lancou, éditrice
Irène Frain, écrivaine,
Lola Lafon, écrivaine,
Nahal Tajadod, écrivaine...)

Pour mieux comprendre cette démarche, on pourra écouter la chronique de Caroline Fourest sur France Culture. Elle dit entre autres :

" Au vu du Code, les juges pouvaient difficilement faire autrement que  d’accorder l’annulation dans la mesure où la mariée avait menti sur une « qualité essentielle » aux yeux de son mari. C’est d’ailleurs l’argument invoqué par le plaignant : "Je ne peux pas faire une union solide, basée sur un mensonge." Les juges lui ont donné raison non   pas parce que la mariée n’était pas vierge mais en raison de ce mensonge.

Il ne s’agit donc pas d’un accommodement raisonnable, comme on le pratique au Québec, c’est-à-dire une concession au communautariste religieux sous prétexte de tolérance ou du multiculturalisme. Cette affaire est moins troublante en raison du jugement qu’en raison de la nature de la plainte. Car elle révèle au grand public ce que tous les gynécologues et les militants du Planning familial savent : à savoir qu’en 2008, alors que les hommes se vantent volontiers d’être expérimentés, on continue à considérer une femme comme un produit dont la date de validation serait périmée dès lors qu’elle a eu une vie sexuelle et amoureuse avant le mariage. (...) Cette tradition sexiste consistant à faire peser l’honneur d’une famille entre les cuisses des femmes a une histoire au moins aussi longue que le péché originel. Des grand-mères ayant connu la France des années 50, celle d’avant mai 68 et le mouvement féministe de 70, vous racontent qu’elles étaient surveillées comme le lait sur le feu pour arriver vierges jusqu’au mariage et se marier en blanc.

En l’occurrence, ce jeune couple était musulman. Et ne soyons pas hypocrite, les familles qui se préoccupent encore de savoir si la mariée était vierge sont désormais plutôt musulmanes. Mais il ne s’agit pas forcément de familles intégristes. Ce qui est peut-être encore plus consternant. Les jeunes femmes que l’on soumet à ce test de la virginité ont grandi en France, ne portent généralement pas le voile. Elle ne se plie à cette coutume par peur de fâcher leur famille ou d’avoir mauvaise réputation. Cette obsession familiale tient moins à la religion qu’au fait d’avoir émigré après les années 70, de ne pas avoir connu Mai 68, le mouvement de libération des femmes et de vivre dans une image totalement figée des coutumes patriarcales de son pays d’origine. Ce qui est choquant, donc, c’est moins le jugement de Lille que la persistance épuisante de coutumes sexistes."

www.prochoix.org

Trackbacks

Voici l'URL pour faire un trackback sur cette note : http://blongre.hautetfort.com/trackback/1643724

Commentaires

Je mets une note pour signaler ton article

Ecrit par : Rosa | 2008.06.02

Voilà c'est fait avec une petite sauce de mon cru !

Ecrit par : Rosa | 2008.06.02

Par contre je ne suis pas arrivée à remplir le formulaire de la pétition : c'est réservé aux VIP ?

Ecrit par : Rosa | 2008.06.02

Nullement ! Tu peux aussi signer le manifeste par mail : marielouisegourdon@yahoo.fr

(le formulaire a peut-être un bug ?)

Ecrit par : Blandine | 2008.06.02

j'ai signé et fait une note

Ecrit par : noelle | 2008.06.02

J'ai signé.

Ecrit par : La Fanchon | 2008.06.03

j'ai signé et relayé votre article et le lien vers la manifeste sur mon blog

Ecrit par : Hélène | 2008.06.04

A ce sujet, la page "rebonds" du journal Libération de vendredi était un intéressant article de Chahla Beski-Chafiq sociologue et écrivaine d'origine iranienne, mais vivant en France (son père était gynécologue en Iran, souvent pris à parti pour prouver la virginité des femmes...)

Elle analyse "la profonde contradiction entre les valeurs démocratiques et les normes patriarcales systématiquement reproduites et valorisées par le recours au «culturel» et au «cultuel»."

Elle dénonce aussi "la déchirante réalité vécue par un nombre important de femmes face à une modernité mutilée, c’est-à-dire l’acception de la modernisation sans l’intégration des valeurs modernes de l’égalité, de la liberté et de l’autonomie individuelle."

Lien vers l'article:
"http://www.liberation.fr/rebonds/330087.FR.php

Ecrit par : Myriam Gallot | 2008.06.08

Merci Myriam, pour le lien - une "modernité mutilée", l'expression est très parlante, je trouve.

Ecrit par : Blandine L. | 2008.06.08

Re-bonsoir Blandine,

Je t'écris ici à propos de cette discussion sur la "tolérance" - merci pour ton message, c'est exactement ça ! Le piège de la tolérance - si tout acte nécessaire subissait "le respect" des autres, alors, en Inde colonisée, "on" n'aurait pas pu abolir le rite selon lequel la veuve devait se brûler vive avec son défunt mari; ou la coutume de marier la jeune fille de 7/8 ans avec un vieux de 75 ans, pour respecter les castes.
Je me souviens bien de ton article - :-)
Quoi faire sinon rester éveillé et en toute modestie, essayer d'éveiller les autres ?

Ecrit par : meghna | 2008.06.08

Ecrit par : COURCIER | 2009.01.19

Je suis tout a fait d'accord avec l'esprit de cette pétition, et j'ajoute une information qui permet de resituer cette question de la virginité des femmes au mariage, et permet de comprendre à quel point cette exigence de virginté est aujourd'hui absurde.
Traditionnellement dans le monde musulman, les filles sont mariée à 13 ou 14 ans. Si elle ne sont pas vierges au moment du mariage, c'est qu'elles ont perdu leur virginité dans leur propre famille. La ou aujourd'hui on voit à juste titre un asservissement de la FEMME, il y a à l'origine l'intention bien juste de protéger les FILLETTES de l'inceste.

Ecrit par : HÉNOT | 2009.01.25

A cette adresse une très bonne étude sur cette affaire :

N'y a-t-il que les vierges qui puissent se marier ?

Par Eolas, vendredi 30 mai 2008 à 13:17 :: General :: permalien #969

http://maitre-eolas.fr/2008/05/30/969-n-y-a-t-il-que-les-vierges-qui-puissent-se-marier

Ecrit par : jipi | 2009.02.02

(nul besoin d'ajouter cet article en commentaire, le lien fonctionne parfaitement...)
C'est le caractère arbitraire des "qualités essentielles du conjoint " qui est ici remis en cause... et puis, le débat va au-delà du simple débat juridique.

Ecrit par : Blandine L. | 2009.02.02

Bonjour,

justement je trouve l'article de Maitre Eolas très intéressant à propos de cette affaire et c'est pourquoi je vous est mis le lien.

D'autre part, si j'ai posté ce message c'est à propos de ce passage de votre appel :

"La virginité serait une qualité substantielle de la femme qu’on épouse. Des milliers de femmes sont aujourd’hui menacées par le caractère discriminatoire de ce jugement.
Si notre loi permet cela, alors il faut changer la loi."

Et bien à propos de ça, maitre Eolas répond très bien, et justement il explique que le jugement rendu ne permet pas ça !

Le jugement rendu est plus complexe que ce que vous laisser entendre.

Bonne journée

Jérôme

ps:

Homme de 36 ans qui c'est très bien que c'est en étant au coté des gens, près d'eux dans le quotidien que l'on change et que l'on aide vraiment les gens.
Caricaturé et prendre des positions de principes ne sert à rien, et surtout ce genre de position de principe sont rarement prisent avec les personnes concernés...

Changer les choses et défendre le droit des opprimés c'est ce battre pour chaque cas et faire que pour chaque cas différent l'exploitation ne soit plus possible ...

Mais ça, c'est jamais une fois pour toutes, faudra toujours ce battre...

Ecrit par : jipi | 2009.02.04

Re bonjour,

deux messages en quelques jours, dites donc...

Juste un dernier message pour vous dire que c'est en consultant le site de l'appel des appels que je suis arrivé ici.

Alors j'ai réagi un peu à votre appel, mais bon réagir sur un forum dans un post sur internet c'est tellement nulle ...

Je retourne vivre dans mon quotidien à faire ce que je peu pour faire évoluer la société dans un meilleures sens, partage, solidarité, entraide et non séparation. Car c'est la séparation, homme/femme, vieux/jeune qui en créant un sujet séparer de l'autre, donne les outils pour agir sur celui qui est plus faible ...

C'est pareil, pour la "nature" que l'on a séparer de l'être humain pour que l'être humain puisse l'asservir ...

Mais comme nous ne sommes pas séparer, en asservissant quelq'un c'est nous même que nous asservissons...

Bon courage à vous et bonne journée

Jérôme

Ecrit par : jipi | 2009.02.04

Les commentaires sont fermés.