2008.01.11

Un hit parade des auteur(e)s ?

En ce début d'année, le Times s'est amusé à dresser une liste censée désigner les "plus grands" auteurs britanniques d'après-guerre - The 50 Greatest British Writers Since 1945. Un Top 50 ne pouvant être qu'exhaustif et très subjectif, les lecteurs n'ont pas tardé à réagir - chacun se plaignant des lacunes de la liste ou remettant en cause le fait même d'établir de tels classements...

Les critères de sélection de l'équipe du Times ?  La qualité, la longévité des oeuvres, leur impact sur le long terme, ainsi que le succès commercial rencontré...  Pourquoi pas ? On peut contester la démarche, la trouver démagogique, réductrice, sans intérêt, mais la rédaction indique bien que ces propositions ne sont qu'un prétexte : une façon comme une autre d'entamer un débat (d'abord entre journalistes, quand il a fallu faire des choix...), d'inciter les lecteurs à réagir et interagir, et de faire venir du monde sur son site...

26da677f90f817a527ef678bfd5d1a6d.jpgIl est vrai qu'on n'y trouve ni William Boyd (alors que JK Rowling est 42e, avant Julian Barnes), ni Pat Barker, ni Barry Unsworth, ni Penelope Lively, ni même David Lodge, ni aucun dramaturge (où sont passés Stoppard, Wesker, Osborne, Bond, Pinter...? les journalistes sélectionneurs disent ne pas avoir voulu retenir les auteurs dont les textes étaient d'abord écrits pour être joués ou lus à haute voix...), qu'il n'y a que 13 auteures sur 50 (encore un effet saupoudrage...), que A.S. Byatt est 34e mais que  Margaret Drabble (sa soeur) n'a pas été retenue... En même temps, la littérature jeunesse est représentée (Zephania, Roald Dahl, Pullman, Rowling... alors qu'on imagine mal des journalistes français se pencher sur nos auteurs jeunesse...) et quelques poètes aussi - dont Philip Larkin (1922-1985), parfois controversé, mais qui ouvre le bal... et à qui je laisse la parole ci-dessous, avec l'un de ses poèmes les plus célèbres !
 

This Be The Verse

They fuck you up, your mum and dad.
They may not mean to, but they do.
They fill you with the faults they had
And add some extra, just for you.

But they were fucked up in their turn
By fools in old-style hats and coats
Who half the time were soppy-stern
And half at one another's throats.

Man hands on misery to man.
It deepens like a coastal shelf.
Get out as early as you can,
And don't have any kids yourself.

Trackbacks

Voici l'URL pour faire un trackback sur cette note : http://blongre.hautetfort.com/trackback/1404118

Commentaires

Bonsoir Blandine,

La revue arrive lundi après-midi.
Je ne manquerais de vous l'adresser.
A bientôt
Nicolas

Ecrit par : nicolas | 2008.01.11

La littérature, le terme même LITTERATURE, c'est pompeux, verbieux, sentencieux. J'aime la LITTERATURE... ça fait prétentieux, non?
Je trouve sympa de maltriter cette grande dame, de lui faire appliquer comme pour les singles, les charts des TOPS 10, TOP 5, enfin des trucs totalement subjectifs, de mauvaise foi assumée et qui permet de la sortir de ses pages glacées, de la faire vivre dans la rue.

Ecrit par : castor | 2008.01.13

Je n'ai pas exprimé d'avis tranché sur le top 50 évoqué ci-dessus - cela m'amuse et me désole un peu, mais le caractère second degré de la chose est assumé et je pense que les auteurs concernés (pour les vivants) ont dû en rire... (j'espère).
Par contre, j'avoue ne pas être friande de Tops ou autre Hit parade (que ce soit pour LA musique ou LA littérature ou tout autre création artistique...), ni de "prix" ni de notes (sur quels critères met-on 1/ 5 ou 5/5 à un bouquin ?)
Oui, je sais, votre blog regorge de tops ! Je ne reproche pas à d'autres d'en dresser - seulement, je serais incapable de classer les livres que j'aime ou non, car c'est à chaque fois pour des raisons si différentes que je ne vois pas comment je parviendrais à hierarchiser ces données... En même temps, quand je parle d'un livre, je m'efforce de tendre à une certaine objectivité, et de décrypter le travail d'un auteur, ses intentions, ses inspirations, son écriture... toujours avec l'idée que chaque ouvrage est une entité à part entière - éventuellement opposable à d'autres, mais qui contient en soi sa propre logique interne - qui peut tenir la route ou être mal fichue, forcément.
Après, les goûts et les couleurs...
Dire qu'on aime la littérature serait pompeux ? J'ai du mal à vous suivre... mais peut-être suis-je trop verbieuse moi-même...

Ecrit par : Blandine | 2008.01.13

C'est quand mëme une belle brochette et même si c'est (bien entendu) contestable, la sélection permet de retrouver quelques beaux nom un peu oubliés (comme Mervyn Peake, par exemple) ou mal connus en France comme "écrivains" tout court (Je pense à Moorcock, bien sûr)... Dommage qu'ils n'aient pas inclus Cyril Connolly (un seul roman, mais tellement beau!)...

Ecrit par : sebastien doubinsky | 2008.01.17

.

.. Même avec second degrès : froid dans le dos quand même ! ... ou rire jaune.

.

Ecrit par : frédériClément | 2008.01.17

A Sébastien : je n'ai jamais lu Moorcock - je vais suivre votre conseil de lecture... Il est vrai que le Times n'a retenu que les auteurs ayant publié plusieurs ouvrages (je peux me tromper...)

A Frédéric : rassurez-vous, cela n'a pas été fait en France... jusqu'à quand ?!

Ecrit par : Blandine | 2008.01.17

A Blandine: merci pour cette belle réponse argumentée. En aucun cas, vous ne m'apparaissait "verbieuse" et ce n'était pas le sens de mon comm. Tout est dit dans votre note à propos du caractère subjectif et partial de tels classements. Ce classement a au moins le mérite de changer des classements des meilleures ventes de livres.

Ecrit par : castor | 2008.01.18

Les commentaires sont fermés.